那个听起来或许有点学术化的媒介批评概念，实则和我们的生活联系密切，息息相关。无论每一天所刷到的新闻，还是所看到的报道，其背后终归有一套正在发挥作用的评判标准。十月十三日，南昌大学新闻与传播学院院长陈信凌教授，为广外学生举办的一场线上讲座，把这套逻辑剖析得清清楚楚，有条有理地讲给了听众，其中所包含的观点，是值得拿出来同大家予以分享的。
那被许多人极易混淆的概念，陈信凌教授在开篇时就加以厘清了，即媒介批评究竟所指的是什么。他清晰地告知众人，我国的媒介批评最早能够追溯至1994年，其源头是北京《电视艺术》杂志所召开的“电视批评”研讨会。这之后的第二年，还举办了“媒介批评”笔谈活动。
好多人觉得媒介批评总是一直存有的，实际上它的历史并非久远，陈教授专门阐释了电视批评同媒介批评二者的差异 ，使同学们清楚二者的不同，后一种涵盖范畴更远不止是对于电视节目的评价 ，更是针对全个媒介生态的观察以及思考。
为何要开展媒介批评呢？陈教授给出了一个颇为实在的回应：在于媒介能够正常运转以及健康发展。他将批评界定为一项具常规性质的工作，恰似体检那般，唯有不定期去做方可发觉问题。如今大众传媒产品已然无处不在，更需要批评介入其中。
他表明，媒介批评的任务在于，对媒介的运行体制进行追踪，讲述其传播型态，可以对媒介文本予以评说。其目的不言而喻至明晰程度，即为促使媒介朝着良性方向发展以及维护文化生态的澄澈明朗。这样的定位将批评从仅仅挑问题的层面提升转而跨越至体现创新性观念的高度所在呐。
陈信凌教授划分媒介批评为两类，一类是学理性批评，一类是非学理性批评。其中，学理性批评还能再细分，分为界外批评与界内批评。那界外批评者和传统知识精英有着紧密精神传承，其特点分别是视野宏阔，再就是格局广大，并且对经典文化会有种自然而然由心而生的迷恋。
他着重指出，切实能够确立的批评必然得有立场以及原则进行支撑，批评倘若想具备力量不可以依靠个体自身的激情还有义愤，它要依靠理论的顺畅以及逻辑的严谨，这段话实际上点明了当下众多网络评论里面存在的痛楚之处，那就是情绪过多而理性匮乏。
陈教授借助春运报道这个实例，形象地阐释了传播取向存在的偏差，国内众多媒体多年来持续对春运开展群体性地深入涉足，然而结果却是，非但没使问题得以缓释，反倒促使问题爆发的频次以及强度都有所增强。
他觉得，春运向来是备受众人关注的难题，在媒体基于惯性思维所驱使的报道方式方面是需要作出改变的。和年复一年这般重复同样的报道角度相比较，传播崭新且贴近现实的春节理念会更好。这个看法直接指向当下媒体报道存在的同质化问题。
另一个重点是陈教授所讲的新闻选择偏差，他向同学们提醒，某些事件或者事实，过去觉得有传播价值，然而时移世易，如今已不适宜当作新闻事件来报道，可遗憾的是，很多媒体在惯性思维驱使下，仍旧照报不误。
不同程度的负面影响，是此种滞后所带来的后果。新闻从业者需具备时间敏感度，要意识到新闻价值的时效性，不但体现在事件自身，而且还体现在报道角度的选取上。过时的报道思维，常常会带来想不到的传播效果。
陈教授专门提及，命名以及表述一旦借助大众媒体予以传播，便带上了仪式感还有权威性，具备不容置疑的确定性以及说服力。然而许多媒体好像并未慎重运用这般权力，对着千差万别的描摹对象，大多依照旧例，遵循惯例行事。
他列举了一个极具形象性的例子，在报道专业技术人员之际，“著名”轻易就被给予，“大师”好似漫天飞舞。这样的惯性样表述，不但稀释了词语本身所具有的分量，而且使媒体丧失了精准进行表达的能力。陈教授加以引用。
